【案情摘要】 成立于 2006 年的大疆是专注于空间智能技术的科技公司， 其产品覆盖无人机、手持影像系统、机器人教育等多个领域， 客户遍布全球百余个国家和地区。道通智能是从事汽车诊断系 统的上市企业，道通科技则为该企业意图向无人机领域布局而 成立的企业，后来于 2017 年独立发展。2015 年初，双方开始 因专利问题引发法律纠纷。随着双方专利对峙不断升级，2018 年 8 月 30 日，道通智能旗下子公司美国 Autel Robotics 公司 向 ITC 指控大疆及其关联公司对美出口、在美进口或在美销售 的无人机及其组件侵犯其专利权，请求 ITC 发起“337 调查” 并发布有限排除令和禁止令。随后，大疆积极应诉，并针对涉 案专利向 PTAB 提起无效程序。 2020 年 3 月 2 日，ITC 的行政法官就美国 Autel Robotics 公司对大疆发起的“337 调查”作出初步裁决。ITC 首席行政 法官 Bullock 在初步裁决中判定大疆没有侵犯道通智能所拥 有的 US7979174 专利，道通智能也没有任何有关 US7979174 专 利的国内（指美国）产业实践，并且法官认为其权利要求属于 抽象概念因而无效。另外，Bullock 还判定部分被指控的大疆相关产品没有侵犯 US9260184 专利权，该法官还根据多个理由 判定 US10044013 专利权利要求是无效。“337 调查”作出初步 裁决后，仅 US9260184 专利部分权利对大疆构成威胁。不过， 2020 年 5 月 21 日，随着 PTAB 认定 US9260184 号专利权利要求 无效，至此，道通智能在 ITC 发起“337 调查”的 3 件涉案专 利均被宣告无效。此举意味着大疆在美国的运营与销售相关产 品或将不受影响。

【典型意义】 一直以来，专利诉讼中涉案专利权稳定性是业界关注的焦 点。公司并购专利时，除了考察专利技术的应用情况外，应当 重点评估专利的权利要求保护范围。如果专利的权利要求保护 范围过宽，很容易被别人提起专利权无效宣告请求，且被宣告 无效的几率较大；如果专利的权利要求保护范围过窄，其无法 在字面意义上覆盖目标产品，即使有主张等同技术侵权的可能， 在应用时也会面临诸多困境。尽管道通智对并购的专利已尽最 大的努力做到小心谨慎，但在这场历时近 2 年的“337 调查” 中，道通智能的相关专利还是没能经得住考验。此次“337 调 查”涉及到 3 件专利，其中 US10044013 是道通智能自主研发 拥有的专利。另两件专利，US7979174 是道通智能从美国公司 Honeywell 购买的美国专利；而 US9260184 是道通智能从加拿 大 Draganfly 公司购买的专利。在专利诉讼中，专利权利被无 效的情形时有发生。因此，专利权的稳定性不仅关乎企业的切身利益，还需要在诉讼中经得住考验。