【案情摘要】 康文森是一家注册于卢森堡的 NPE。2011 年，康文森从诺 基亚获得了一个包含 2000 件专利或专利申请在内的专利包， 该专利包覆盖全球 40 个国家，本案涉及的是其中一系列与 4G 手机下载和发送数据所使用的 LTE 标准有关的专利。 2017 年 7 月，康文森在英国起诉华为专利侵权，请求法院 认定其提出的全球许可要约符合 FRAND 原则，如果法院认为不 符合 FRAND 原则，请求法院裁定 FRAND 条款，并寻求禁令。华 为则认为，英国法院对康文森域外专利的有效性不具备管辖权， 这违背了国际私法上的方便法院原则，提起管辖权异议。2018 年 4 月 16 日，英国法院驳回了华为关于司法管辖权的异议，华 为对有关管辖权的裁决提起上诉，后英国上诉法院于 2019 年 1 月 30 日驳回了该上诉。 2018 年 1 月华为向中国江苏省南京市中院提起诉讼，请求 判定华为对于康文森的部分中国专利不侵权，而对其余康文森 有效且有权授权的SEP确定中国的FRAND许可条件，包括费率。 而与此同时，康文森也在德国杜塞尔多夫地区法院对华为提起 诉讼。2018 年 8 月德国杜塞尔多夫法院对本案作出裁决，判定华 为在德国销售的通信产品侵犯了康文森的标准必要专利，并发 出了销售禁令。并且，只要康文森提供了担保就可以申请法院 进行强制执行。而华为迅速向我国最高院提交了不予执行德国 杜塞尔多夫该项判决的行为保全请求。 2019 年 9 月 16 日，江苏省南京市中级人民法院（下称南 京中院）就华为确认不侵犯专利权及标准必要专利使用费纠纷 三案作出一审判决，对华为公司与康文森公司所涉及的标准必 要专利许可费率予以确认。随后康文森上诉至我国最高院。 2020 年 8 月 26 日，英国最高法院发布了华为与康文森 （Conversant）、下文将要提到的华为与无线星球（Unwired Planet）案以及中兴通讯与康文森（Conversant）标准必要专 利纠纷案的合并上诉裁决。后英国最高院驳回了华为和中兴通 讯的上诉，支持康文森相关标准必要专利的全球许可条件及费 率，如果华为、中兴通讯不接受该全球费率，那么法院将作出 禁令判决。 2020 年 8 月 28 日，中国最高法院做出行为保全裁定，裁 定康文森不得在最高法院下达上文所述康文森在中国的标准必 要专利 FRAND 许可费率的最终判决之前，申请执行德国杜塞 尔多夫做出的一审停止侵权的判决。

【典型意义】 本案是首次对于滥诉者发出禁诉令，是在我国趋向更加严格同时又需要合理防止滥用的保护知识产权的双重视角的实践 观下形成的一个典型案例，有利于维护我国合理创新企业的正 当利益。习近平总书记指出，要坚持以我为主、人民利益至上、 公正合理保护，既严格保护知识产权，又确保公共利益和激励 创新兼得，健全知识产权诉讼制度，研究制定防止知识产权滥 用相关制度。同时，要推进我国知识产权有关法律规定域外适 用。 最高人民法院知识产权法庭对于康文森公司与华为公司确 认不侵害专利权及标准必要专利纠纷案，作出中国法院知识产 权领域的首个禁诉令，体现了“既严格保护知识产权，又确保 公共利益和激励创新兼得”，有利于健全知识产权诉讼的禁诉令 制度。同时需要注意的是，本案涉及的标准必要专利许可纠纷， 具有一定的特殊性，既有专利侵权纠纷的某些特点，又具有合 同纠纷的某些特点，其既非典型的合同纠纷，又非典型的侵权 纠纷，而是一种特殊的纠纷类型。